análise · 13 de outubro de 2026 · 15:58
Meta lança o Muse Wonder: onde ganha, onde perde e quanto custa
A Meta colocou o Muse Wonderful na frente do Claude Fable 5.1, do GPT 6 Astra e do Claude Opus 5.5, os três ao mesmo tempo, em sete dos 14 testes da tabela que ela mesma publicou, e o placar olhando a tabela inteira é 7 a 7. Na opinião do autor, a Meta voltou para a briga, mas o ponto fraco está no pacote: o modelo que vence só aparece nos planos mais caros e o que sai pela API custa o mesmo que o Opus 5 e perde dele na maioria dos testes.
O que muda na prática
01A tabela é 7 a 7
A Meta publicou 14 linhas comparando o Muse Wonderful e o Muse Wonder com o Claude Fable 5.1, o GPT 6 Astra e o Claude Opus 5.5, todos no esforço máximo de raciocínio. Em sete linhas o Muse Wonderful ficou na frente dos três ao mesmo tempo, e nas outras sete quem ganhou foi a concorrência.
02Onde ele ganha
Em trabalho jurídico o Muse Wonderful fez 13,1 e o melhor concorrente, o GPT 6 Astra, fez 8,6. No índice que junta sete avaliações de trabalho pessoal e profissional, fez 59,1 contra 55,2 do Opus. Em projetos de software muito longos, 57,5 contra 46,3 do Opus.
03Onde ele perde
O Opus 5.5 ganhou seis linhas: perguntas de saúde, uso de ferramentas profissionais, uso do computador, programação no terminal, programar um sistema do zero e o índice geral de inteligência. O GPT 6 Astra ganhou uma: trabalho profissional a partir de documentos em PDF. Em programar um sistema do zero, o Opus fez 70,5 e o Muse Wonderful, 59. No índice geral de inteligência, medido por uma empresa independente, o Opus fez 58, o Muse Wonderful 56 e o Muse Wonder, o modelo da API, 52.
04Pelo mesmo preço da API
O Muse Wonderful, a versão que ganha os testes, não tem preço por token na API e só aparece nos dois planos mais caros do Muse Code. O Muse Wonder, que é o modelo da API, custa 4 por milhão de tokens de entrada e 20 por milhão de saída, o mesmo preço do Claude Opus 5, e na tabela da própria Meta perde dele em nove dos 14 testes.
05As letras miúdas da tabela
A Meta escreve que, quando ela mesma rodou os concorrentes, o resultado é de melhor esforço, porque os comandos, as ferramentas e o ambiente podem não estar otimizados para os modelos dos outros. Ela também avisa que o índice de trabalho pessoal, o de memória, o de foco e o de navegação são internos, e que a linha de projetos muito longos não é uma comparação controlada.
06As limitações que a Meta escreveu
O documento diz que o modelo pode dar respostas imprecisas, enviesadas ou ofensivas e que ainda pode errar em raciocínio de várias etapas, principalmente em cenários novos. O raciocínio visual e espacial, principalmente em 3D, continua sendo uma limitação conhecida, e a Meta recomenda colocar uma confirmação humana antes de qualquer ação que não dá para desfazer.
07Para quem vale testar
Na opinião do autor, vale testar quem trabalha com agentes que rodam por muito tempo e com memória entre conversas e tarefas do dia a dia, porque é onde a Meta mostra vantagem. Para quem já usa o Opus 5.5 e programa do zero ou no terminal, ele diz que ainda não vale, porque ali a tabela da própria Meta mostra o Opus na frente.
Nas palavras dele
“14 meses atrás, nós começamos uma reformulação dos nossos esforços de inteligência artificial.”
ouvir em 1:20
“Mas dizer é uma coisa, provar é outra.”
ouvir em 1:45
“Demonstração é escolhida por quem lançou. Ela mostra que dá para fazer, não que funciona sempre.”
ouvir em 6:40
“Mas a tabela foi montada por quem está vendendo. Isso não torna os números falsos. Só pede cuidado.”
ouvir em 10:05
“Na minha opinião, ela voltou para a briga, colocou um modelo na mesma tabela dos melhores e ganhou em metade dela, mas o ponto fraco está no pacote.”
ouvir em 14:58
Perguntas
Quanto custa o Muse Wonder na API?
Custa 4 por milhão de tokens de entrada e 20 por milhão de saída, exatamente o mesmo preço do Claude Opus 5 na página oficial da Anthropic.
Para quem o autor diz que vale testar agora?
Para quem trabalha com agentes que rodam por muito tempo, com memória entre conversas e tarefas do dia a dia, porque é onde a Meta mostra vantagem.
O modelo funciona bem em português?
A Meta diz que ele não foi avaliado em todos os idiomas e que o desempenho pode cair fora do conjunto que tem suporte forte. O documento não lista quais são esses idiomas, então vale testar antes.
Quer ir além do vídeo?
Continue por aqui
Este resumo foi escrito a partir da transcrição do vídeo. As citações são literais. Para o conteúdo completo, assista no YouTube.